El movimiento social organizado está impulsando dos plebiscitos, lo que objetivamente significa una dificultad adicional para llegar al total de 655 mil firmas necesarias en cualquiera de los dos referéndum. A grandes rasgos, y sin conocer los pormenores de la discusión, se podría decir que el movimiento social organizado fue incapaz de reconocer su pluralidad y unificar sus demandas en torno a un único referéndum. Este artículo tiene el objetivo de dejar en claro cómo se dio a nivel popular, la discusión que llevó a la presentación oficial de dos referéndum contra la Ley de Urgente Consideración aprobada este año.
En el palacio legislativo:
La primera decisión se dio a nivel parlamentario. El borrador de la LUC, originalmente presentado por el Partido Nacional en enero y que poseía 501 artículos, fue modificado tras la negociación con los demás partidos de la coalición. La LUC entraría al parlamento en marzo, pero su discusión se postergó para Abril (por asuntos relacionados con el Covid-19) cuando ingresó finalmente al parlamento para ser discutida.
La LUC, es una ley que está integrada por 457 disposiciones propuestas por todos los partidos de la coalición para modificar la legislación nacional en todas sus dimensiones, a discutirse y votarse en 3 meses.
El Frente Amplio propone "mejorar la redacción de la ley" y una "oposición seria", que consta en respetar la disposición propuesta por la mayoría parlamentaria (de la coalición), que fue elegida democráticamente. Entonces, acepta negociar la LUC durante esos 3 meses, con la intención de votar algunos artículos, y otros negociarlos, eliminándolos o modificándolos. Finalmente, el Frente Amplio logró discutir más de 200 artículos legitimando definitivamente a la Ley de Urgente Consideración, que fue propuesta por el Partido Nacional, negociada con la coalición, y finalmente discutida en el parlamento junto al Frente Amplio.
A nivel social.
La primera movilización social contra la LUC se llevó adelante por el grupo "Colectivos Contra la Represión" y el medio de comunicación "Reactiva Contenidos", en la explanada del Palacio Legislativo.
Fue una de las primeras movilizaciones sociales que se llevaron a cabo luego de anunciada la situación de pandemia en Uruguay. La protesta iba en contra de "la forma y el contenido" de la LUC, pues como denunciaba el movimiento social, las garantías que nos brinda la democracia se pierden en una negociación de más de 400 artículos en un plazo tan corto, sin consulta a la sociedad civil, ni participación de la opinión pública, y sin tiempo para evaluar correctamente cada decisión tomada.
Sin embargo, durante los 3 meses de negociación de la LUC, parte del movimiento social estuvo atento a las discusiones que se estuvieron dando en el parlamento, y buscaron diferentes formas de participar en lo que sucedía en el palacio legislativo. Los sectores populares más afines al FA, participaron en la negociación a través del partido, y el sector popular más independiente lo hizo a través de la movilización social, la producción académica, y la entrega de documentos a los partidos y al parlamento para su estudio.
Durante ese periodo, numerosos colectivos sociales comenzaron a movilizarse para discutir una posible derogación de la ley. Finalmente, se formaría una gran mesa horizontal y de participación abierta, convocada por la Intersocial, para discutir un referéndum en contra de la Ley de Urgente Consideración.
Discusiones en la mesa de la Inter-Social
En primer instancia, la intersocial planteaba la posibilidad de un referéndum en contra de toda la LUC. Sin embargo, no se logró un consenso ya que el Pit-Cnt argumentaba que aún no tenía una postura definida. Finalmente en Octubre el Frente Amplio anunció que apoyaría el plebiscito contra la derogación de "algunos" artículos de la LUC. Surge la propuesta de la "derogación parcial", a la que el Pit-Cnt adhiere. Javier Miranda, el presidente del FA anunció que estaba en dialogo con la intersocial, y que llevaría una propuesta para anular los artículos "que consideramos que son más perjudiciales".
Por esto, en noviembre, FUCVAM emitió una declaración pública, donde re-afirmó su postura contra toda la LUC, y criticó duramente a los colectivos que proponían ir contra algunos artículos y la postura del FA. "No cabe dudas de que el tema de ir contra algunos artículos es debido a que el frente amplio decidió discutir la ley y además votar más de 200 artículos". FUCVAM expresó además: "Trasladar problemas de la interna del FA a la intersocial no conduce más que a dividir el frente social".
Luego, FUCVAM, así como otros colectivos de la intersocial, cambiarían su postura y se inclinarían por la derogación parcial. El día domingo 29 de octubre, cuando la Intersocial votó 27 a favor del referéndum contra toda la LUC, contra 12 a favor del referéndum parcial.
Sin embargo el 2 dos de diciembre, la denominada "mesa chica de la intersocial", integrada por el Pit-Cnt, la Intersocial Feminista, la FEUU y FUCVAM, anunció que "dado que no hubo consenso absoluto" llevarían adelante el referéndum contra 135 artículos de la LUC.
Contra Toda la LUC.
El resto de colectivos de la intersocial, continuaron reuniéndose, y el día 21 de diciembre, comunicaron oficialmente en una conferencia de prensa, que iniciarían un referéndum contra toda la LUC.
"Comprendemos que la LUC fue planteada de una forma peligrosa para el movimiento popular: Un conjunto enorme de artículos presentados en bloque, cuyas temáticas no tienen relación entre sí, ni el mismo nivel de urgencia. Sin una real consulta popular y en el contexto de una emergencia sanitaria" Expresó una vocera en la presentación del Referéndum.
La Coordinadora contra toda la LUC se presentó como un colectivo más amplio, incorporando a todos los movimientos de las poblaciones más vulnerables. Llamó a unir las luchas de los trabajadores, los colectivos de personas de la diversidad funcional, feministas, trans-feministas, trabajadores, trabajadores informales e independientes, feriantes, no-binaries, originarios, antiespecistas, antiracistas, antimanicomiales, cooperativistas, desocupados, jubilados, personas en situación de calle y en situación de encierro.
Otra vocera expresó: "Esto no es una competencia (...) Esto es el ejercicio pleno de derechos de personas que estuvieron encerradas durante una pandemia, muchísimas personas más que están en situaciones de encierro bajo las ordenes del Estado como son las personas presas, o en instituciones manicomiales. (...) Esto es un ejercicio democrático con posibilidad de discusión, lo que genera es que las personas puedan aportar por las dos posibilidades, al mismo tiempo apoyarse en sus diferencias, artícularse en sus diferencias y construir desde sus localidades en todo el país (...)"
La ciudadanía deposita su fe en un sistema democrático, donde gana quien tiene más votos, se elige un parlamento, y las leyes se votan de forma justa, con una serie de garantías. Quienes plantean que se derogue solo 135 artículos de la LUC, son quienes distinguen los artículos "malos", de los "buenos" en la LUC. Y tratan de rescatar los logros que se habrían alcanzados durante los tres meses de discusión entre el Frente Amplio y la coalición, entendiendo que tras la negociación parte de la LUC es positiva para la ciudadanía.
Los sectores que se oponen a "toda" la LUC, es porque plantean que es una medida autoritaria. La imposición de un montón de leyes, sin el respeto a la institución democrática en la que cree toda la ciudadanía, o al menos las personas que creen en el sistema democrático electoral. Es decir, que este movimiento, también desestima la validez de los 135 artículos (que pretende derogar el otro referéndum), pero también cuestiona la validez de todos los demás artículos, pues entiende que "la forma" en que se discutió es de por sí autoritaria, aunque todo el parlamento haya participado en la discusión. También señala que muchos artículos que deja afuera el referéndum anterior son antipopulares, aunque sean coherentes con el proyecto político del progresismo. En su conferencia de prensa, el movimiento contra toda la LUC, señaló que está de acuerdo con el referéndum parcial, pero que lo creen "insuficiente".
0 Comments :
Publicar un comentario